ارسالها: 1264
#91
Posted: 28 Aug 2016 14:00
موضوع اینه که فقط وزارت اطلاعات نیست . اطلاعات قوه قضاییه و اطلاعات سپاه هم هستن که بخصوص این آخری هیچ حد و مرزی نمیشناسه و به هیچکس هم پاسخگو نیست.
نه بسته ام به کس دل نه بسته کس به من دل
چو تخته پاره بر موج رها رها رها من
ارسالها: 1264
#92
Posted: 5 Sep 2016 05:17
بطور کلی اغراق در همه جا دیده میشه. منکر خشونت ساواک در بعضی موارد نمیشم اما فکر میکنم ساواک رو بیش از اونی که بوده مخوف و ترسناک نشون دادن.
نه بسته ام به کس دل نه بسته کس به من دل
چو تخته پاره بر موج رها رها رها من
ارسالها: 2134
#94
Posted: 14 Sep 2025 04:50
Mahnazz:
الانم واواک (وزارت اطلاعات و امنیت کشور) داریم
بازم صد رحمت به ساواک که حداقل قوانینی داشت. چه درست و چه غلط. چه اجرایی و چه غیرقابل اجرا.
ساواک در مقابل اراذلِ اینا مثِ یه بچه گربه بود در مقابل یه گله سگِ هارِ بی‌صاحاب
بابای من هم طعمِ ساواک و زندن‌هاش رو چشید، هم طعمِ زندونای اینا رو و هم آخرین سالِ جنگ توی هواپیمای F-5 (یا همون تایگر II) توسط پدافندِ خودی! هدف قرار گرفته شده و احتمالا خوشحاله این دهه‌های نکبت رو به چشم ندید.
در کنارِ کتاب‌ها و مستندات تاریخی برای قیاس ساواک و سازمان‌های امنیتی و اطلاعاتیِ اینا، خاطراتِ بابام برام ارجح‌تره. چون یکی که خون اون توی رگ‌هام هست نوشته، کسی که فقط برای وطن و شرف و ناموس رفت، نه برای این ...
ﺍﮔﺮ ﺧﺪﺍﯾﯽ هم ﺑﺎﺷﺪ، ﻻﯾﻖ ﻣﺤﺎﮐﻤﻪ ﺷﺪﻥ ﺍﺳﺖ، ﻧﻪ ﻣﺤﺎﮐﻤﻪ ﮐﺮﺩﻥ!
ویرایش شده توسط: LouisDeFunes
ارسالها: 2134
#96
Posted: 14 Sep 2025 04:58
Sinalootiho1:
چرتو پرت محض نگو دوست عزیز
درود، متن به روز شده، لطفا مطالعه بفرمائید.
نه ساواک درست بود و نه اینا درست هستن. طرفدار هیچکدوم نیستم با هیچ نام و رسمی.
ﺍﮔﺮ ﺧﺪﺍﯾﯽ هم ﺑﺎﺷﺪ، ﻻﯾﻖ ﻣﺤﺎﮐﻤﻪ ﺷﺪﻥ ﺍﺳﺖ، ﻧﻪ ﻣﺤﺎﮐﻤﻪ ﮐﺮﺩﻥ!
ارسالها: 2134
#97
Posted: 14 Sep 2025 05:16
1. قصد سفید شویی یا سیاه نمایی نیست. هر دو سازمان و سازمان‌های اقماریشون سیاه به حساب میان.
2.جمله رو با دقت بخونین» بازم صد رحمت به ساواک که حداقل قوانینی داشت. چه درست و چه غلط. چه اجرایی و چه غیرقابل اجرا.
بخش اول بولد شده: حرف "ی" در پایان کلمه‌ی "قوانین" یعنی یه سری قوانین داشتن. نه اینکه قانون‌مند بودن، بخش دوم و سوم هم که بولد کردم: مشخصه که از همون قوانین هم دفاع نکردم.
3. پاراگرافِ آخر هم احتمالا وقتی شما داشتین پاسخ میدادین به متن اضافه کردن با توجه به زمانش و سرعتِ تایپِ پایینِ من.
4. بخشی از دفترچه های خاطراتِ پدرم (بخش دوم: زندان‌ها و شکنجه‌ها ج.ا) سال 1401 در 57 روز انفرادی سلولِ قبری بند الف 2 اوین به خودم ثابت شد. بدونِ حکم، بدون دادگاه، بدون تفهیم اتهام، بدون اطلاع از موقعیت مکانی. راجع به الف 2 هم یه تحقیقی بفرمایین.
[b]فرق ساواک و اینا یه چیز اساسیه: درسها و آموزه‌های اینا از ساواک در خصوصِ راهبردهای جدید برای اهداف گسترده‌تر و ایمنی بیشتر سازمان و جلوگیری از نشتِ اطلاعات یا روش‌ها و شرایطِ خروج افراد سازمان، پیشرفت همگام یا تکنولوژی و ... چیزایی که به حداقل به عقلِ من نمیرسه.[/b]
ﺍﮔﺮ ﺧﺪﺍﯾﯽ هم ﺑﺎﺷﺪ، ﻻﯾﻖ ﻣﺤﺎﮐﻤﻪ ﺷﺪﻥ ﺍﺳﺖ، ﻧﻪ ﻣﺤﺎﮐﻤﻪ ﮐﺮﺩﻥ!
ویرایش شده توسط: LouisDeFunes
ارسالها: 86
#98
Posted: 14 Sep 2025 13:57
انتقاد به ساواک یا وزارت اطلاعات جمهوری اسلامی و امثال آن‌ها، در اصل بی‌معنا و حتی مسخره است. چون هر کشوری، تأکید میکنم هر کشوری، از جمله کشورهای دموکراتیک غربی، سازمان اطلاعاتی و امنیتی دارد. این نهادها برای اینکه بتوانند خطرات فوری را کشف و دفع کنند، ناچارند بیرون از چارچوب‌هایی که در ذهن مردم جاافتاده حرکت کنند. نمونه‌ی معروفش سیا و آزمایش‌های شکنجه در سلول‌های مخفی خارج از کشور خودشان است. دیگر دستگاه‌های اطلاعاتی هم اگر سخت‌گیرتر و «خارج از چارچوب‌تر» از سیا نباشند، قطعاً نرم‌تر نیستند.
پس اگر جایی باید انتقاد کرد، باید از سیستم‌های سیاسی انتقاد کرد. اگر انتقادی هست، باید متوجه همان دستگاه فکری باشد که این سازمان‌های امنیتی برای حفظ و نگه‌داشتنش هر روز می‌جنگند.
اما سؤال اینجاست: حکومت پهلوی بد بود؟ واقعاً بد بود؟ «بد» و «خوب» را چطور ارزیابی می‌کنیم؟ آیا این مفاهیم نسبی نیستند؟ پهلوی را باید با قاجار و جمهوری اسلامی مقایسه کرد؛ و همچنین با حکومت‌های هم‌دوره‌ی خودش در منطقه و جهان.
در نهایت، انتقاد از ساواک عملاً همان انتقاد از کل نظام پادشاهی پهلوی است.
امروز اگر وزارت اطلاعات جمهوری اسلامی با استانداردهای موساد و سیا هم عمل میکرد، باز هم سازمانی جنایتکار میبود. چون در حال دفاع از موجودیتِ یک حکومتِ فاسدِ ایرانستیز بود.
برعکس، اگر وزارت اطلاعات با همین استانداردها در آمریکا و برای حفظ قانون اساسی آمریکا تلاش میکیرد، در سطح سیا قابل احترام بود.
به زَن سَخت نگیرید؛
مگر به هِنگامِ دَر آغوش کشیدنش...
ارسالها: 367
#99
Posted: 14 Sep 2025 18:37
افراد مشغول در سازمان های اطلاعاتی اروپایی و آمریکایی و اسرائیلی افراد لامذهب و خدا باوری نیستند ؛ این افراد از میان نطامی های نخبه و کارآزموده گلچین میشن و سالها تحت آموزش های امنیتی و اطلاعاتی و جاسوسی و ضد جاسوسی قرار میگرند به این علت لامذهب بار می آیند که احساسات و عواطف رو در عملیات ها کنار بگذارند ! چند سال پیش پوتین افسر سابق کا گ ب سرویس اطلاعاتی شوروی سابق به خامنه ایی قرآن هدیه داد ! سوال اینجاست که این افسر اطلاعاتی سابق که بعید میدانم به دین و آئین خاصی پایبند باشد چرا به رهبر ج.ا قرآن هدیه داد ؟ چه هدفی داشته ؟
اما در ایران سازمان امنیتی و اطلاعاتی موازی زیادی وجود دارد از واجا گرفته تا ساس و اطلاعات قوه قضائیه و البته سازمان حفاظت از اطلاعات ! برعکس سازمان های بالا افراد بکار گرفته شده در سرویس های ج.ا حزب الهی و سپاهی و بسیجی وفادر به رهبر هستند که فارغ از توانایی های نطامی و امنیتی جذب میشوند و البته غیر پاسگو و تحت لوای دین و مذهب انواع و اقسام جنایت و خشونت رو انجام میدهند و به هیچ ارگان و قانونی هم پاسخگو نیستند !
در مورد ساواک دو تا پارادوکس متفاوت هست که برای من غیرقابل حضم هست بها دادن و میدان دادن به اسلامسیت ها و آخوند و ملاها که به خیال خودشون میخاستن با کمونیست و مارکسیست با الله اکبر مقابله کنند ! دوم بسته کردن فضای سیاسی کشور و گاها گزارشات غیرواقع به پادشاه فقید ... اما در کل افراد وطن پرستی در ساواک خدمت میکردن و با گذشت چند دهه از سقوط پادشاهی و عنقلاب اسلامی معلوم شد تمامی بگیر و ببند و حتی شکنجه افراد بدون دلیل نبوده و نیست ...
در آخر سرتعظیم به پادشاه فقید و نیروهای ساواک فرود آورده که در سیاستی ترین برهه تاریخ جهان و بعد از جنگ جهانی دوم و وقوع جنگ سرد و طلوع سرطان کمونیست و مارکسیست و بدتر از همه اسلام رادیکال و خمینی دجال مردانه ایستادند و برای جلوگیری از تجزیه و فروپاشی کشور خود را فدا کردند
معیادگاه ما انسان و آبادی !
تاریخ آینده میدان آزادی ...
جانی & واکر
ارسالها: 86
#100
Posted: 15 Sep 2025 17:02
jhanmii:
در مورد ساواک دو تا پارادوکس متفاوت هست که برای من غیرقابل حضم هست بها دادن و میدان دادن به اسلامسیت ها و آخوند و ملاها که به خیال خودشون میخاستن با کمونیست و مارکسیست با الله اکبر مقابله کنند
سوال اینه که آیا مردم، چپها و اسلامگرایان پیش از انقلاب هم همین برداشت رو داشتند یا خیر.
تا جایی که من میفهمم، این روایت جدیده و بهانه ی چپها برای انگ زدن به نظام پادشاهی پهلوی هست.
کلا شاه هر کاری میکرد، اینها بهانه ای برای محکوم کردنش پیدا میکردند. پیش از انقلاب همین چپهای مادر اشتراکی، میگفتند:
«من از سلاله‌ی علی، آن کسی هستم که در راه عدالت جان داد. من مارکسیست ـ لنینیست هستم و در راه خلق مبارزه میکنم. علی در راه مستضعفین جنگید، و من هم در همان راه مبارزه میکنم.»
همین امروز این هزار پدرها میگند اگر شاه اجازه ی نشر کتاب خمینی را میداد، ما میشناختیمش و دنبالش راه نمی افتادیم! بالاخره چی؟ شاه جلوی نشر اسلامگرایی را گرفته بود یا آزادشان گذاشته بود؟
به زَن سَخت نگیرید؛
مگر به هِنگامِ دَر آغوش کشیدنش...
صفحه 10 از 11