تالارها ثبت نام نظرسنجی جستجو موقعیت قوانین آخرین ارسالها   چت روم
مذهب

بررسی مجوز تجاوز جنسی به زنان شوهردار در اسلام از زاویه‌ای دیگر.

صفحه  صفحه 7 از 7:  « پیشین  1  2  3  4  5  6  7  
#61 | Posted: 14 Feb 2013 13:07
mahsa_love3103:
بابا یکم ساده تر بگین که جریان اخرش چیه<؟ گناه داره یا نه؟؟؟

در قدیم وقتی به جایی حمله میکردن کسانی که شکست میخوردن به اسارت برنده میافتادن که مردان برده و زنان کنیز میشدن و غنایم مالی به علاوه کنیز و برده تحویل فرمانده میشده و طبق ایین و رسم مقداری از اون به سربازان و الباقی هم به خدمت رییس حکومت فرستاده میشده و اموال و کنیز و برده در بازار به فروش رسیده و وجه ان تحویل خزانه میشده است

هرکس برده میخریده با جاری شدن صیغه معامله اون برده به خانم خریدار اگر خانم بوده محرم میشده مانند محارم نسبی (عمو و دایی)و اگر مرد بوده به تملک مرد در میومده و باید هزینه و لباس و حقوقی براش در نطر میگرفته و سند صادر میشده

اگر کنیز بوده و مرد خریدار با جاری شدن صیغه خدید کنیز اون زن به خریدار محرم میشده حتی برای زفاف با قوانین خاص

و چون جنگ واقع شده و زنان بی شوهر بودن و یا جدا میشدن یا کافر بودن خود به خود از شوهران جدا میشدن و با اسیر شدن تملک و زوجیت از بین میرفته


البته قرن هاست که کنیز و برده منسوخ شده ؟؟؟؟

اولا چون منسوخه جای بحث نداره و این شیطنت ها نمیدونم واسه چیه

در همون زمان هم این حرف کاملا دروغ و اشتباهه که مسلمانان به زنان شوهر دار تجاوز میکردن بلکه همونطور که گفتم قوانین داشته

ضمنا در اسلام حاکم شرع میتواند دستور طلاق یا ازدواج صادر کند مثلا اگه پدر دختر باکره اجازه ازدواج نده و این کارش بی دلیل باشه حاکم شرع بجای پدر به دختر اجازه ازدواج میده

شما هم زاویه دید را منصفانه کن

این جریانات در اونزمان عرف بوده در روم و ایران و اعراب فرقی نداشته همیشه مردها میمردن و زنان گروه مغلوب اسیر میشدن و به عنوان کنیز فروخته میشدن

سعی کن از گناه نفرت داشته باشی نه از گناهکار.
هیچ وقت چیزی رو خوب نمیفهمی مگر اینکه بتونی به مادربزرگت کاملا توضیحش بدی ! "آلبرت انیشتین"

Signature
     
#62 | Posted: 5 Sep 2013 19:37 | Edited By: rostam91
mohan1978:
در قدیم وقتی به جایی حمله میکردن کسانی که شکست میخوردن به اسارت برنده میافتادن که مردان برده و زنان کنیز میشدن و غنایم مالی به علاوه کنیز و برده تحویل فرمانده میشده و طبق ایین و رسم مقداری از اون به سربازان و الباقی هم به خدمت رییس حکومت فرستاده میشده و اموال و کنیز و برده در بازار به فروش رسیده و وجه ان تحویل خزانه میشده است

با این پستت موافقم
این افراد میخوان از دریچه دید این دوران مسائل اون دوران رو بررسی کنند که نتیجه براشون منفیه
باید برای بررسی حوادث ۱۴۰۰ سال پیش فرد خودش رو در اون زمان و اون شرایط قرار بده ، تو خونه نشستن زیر کولر گازی و نوشتن و نقد کردن این مطلب که چرا زنان طرف مغلوب به کنیزی میبردن و نتیجه گیری شخصی کردن راحته!
     
#63 | Posted: 13 Oct 2013 11:33
rostam91:
با این پستت موافقم
این افراد میخوان از دریچه دید این دوران مسائل اون دوران رو بررسی کنند که نتیجه براشون منفیه

یک نقطه اشتراک در بین صدها پست جای خوشوقتیه

اما چند تا مسئله

اولا تو همین سالهای اخیر و حتی غیر مسلمونها در جنگها وقتی غالب میشدن چه میکردن

مثلا بوسنی یا عراق و یا ......غیر از این بود که زنان و دختران بازمانده رو به بدترین نحو مجبور با به تجاوز میکردن

اسلام خواسته برای این مسئله که قطعا اون زمان خیلی خشن تر بوده رو در قالب یک قانون در بیاره تا مثل بوسنی بعد از فتح یک شهر زنان در هرشب بارها و بارها مورد تجاوز قرار نگیرن

هر جور حساب کنی زنان و کودکان در جنگها بیشترین آسیب رو میبینن

ضمنا شما در این دنیای متمدن با این همه سازمان و ارتباط و حقوق بشر و .......وقتی در سوریه جنگ میشه کسی نمیتونه جلوی تجاوز و کشتار زنان و دختران رو با اون وضع فجیع بگیره

اون زمان که بی در و پیکر تر بوده لذا با این کار برای هر کدوم از زنان سریع یک مالک پیدا میشده و جلوی بروز اتفاقات بدتر رو برای اونها میگرفته

شرایط رو باید با توجه به زمان اتفاقش بررسی کرد

سعی کن از گناه نفرت داشته باشی نه از گناهکار.
هیچ وقت چیزی رو خوب نمیفهمی مگر اینکه بتونی به مادربزرگت کاملا توضیحش بدی ! "آلبرت انیشتین"

Signature
     
#64 | Posted: 8 May 2014 20:00
omidbahonar:
تجاور به هر شکلی زشت و غیر انسانی هست. اینکه در هر جنگی اعراب مجاز بودن که زنان مردم را مال خودشون کنن و اسلام و پیامبر هم مجلز کرده عمل اونها رو برای من زمینه ایی فراهم میکنه که گاهی به حقانیت و انسانی بودن دین اسلام شک کنم

می تونی بگی کدام دین این اجازه رو نداده ؟
یادمه تو دوران خدمتم از یکی از اهالی کرمانشاه شنیدم که وقتی مجاهدین تو عملیات مرصاد شکست خوردن زمین عملیات پر بود از اجساد زنانی که برای مجاهدین جنگیده بودن و سربازهای ایرانی که شاید چندین ماه از زندگی عادی دور بودن و تمام مدت خشونت و کشت و کشتار رو دیده بودن مثل تشنگانی که یه لیوان آب رسیده دستشون و با عجله سر میکشن تا عطششون خاموش بشه افتاده بودن روی اجساد زنام مرده بعضی اجساد هم که باد کرده بودن و انگشتر و گوشواره ها در نمی اومد انگشتان و گوشها رو میبریدن تا جواهرات رو بردارن
این در عصر حاضره و آمریکائی عرب و ایرانی و یهود و مسیحی نمیشناسه نمونه اروپائیش قتل عام و غارت و تجاوز به زنان و دختران بوسنی در یوگوسلاوی سابق بدست صربها
اما در زمان صدر اسلام گرفتن کنیز و برده از قبل از ظهور اسلام رایج بود و اسلام نمی تونست بعنوان دینی نو ظهور در همان بدو امر بیاد و در یک چشم بهم زدن قوانین رو تغییر بده
در اسلام بسیاری از قوانین فردی یا اجتماعی با دستور صریح منع یا آزاد میشه و بسیاری احکام دیگه مثل برده داری با فرهنگ سازی و به مرور زمان
شما اگه آیه های قرآن رو با دقت مطالعه کنی نمیتونی آیه ای پیدا کنی که امر یا سفارش به خرید برده یا کنیز بده اما چندین آیه هست که به آزادی برده و کنیز بعنوان تاوان گناهان اشاره داره این خودش نشون میده که اسلام موافق برده داری نبوده و نیست
     
#65 | Posted: 28 Oct 2014 01:38
rostam91:
افتاده بودن روی اجساد زنام مرده بعضی اجساد هم که باد کرده بودن و انگشتر و گوشواره ها در نمی اومد انگشتان و گوشها رو میبریدن تا جواهرات رو بردارن

این حرفها دروغ محضه

منم شاهد زنده اون ماجرا رو در خانواده دارم چند مورد

اتفاقا از امرا هم بوده و هنوز اسم دو تا سرباز که به دو تا دختر مجاهد که فرار کرده بودن و توی غار تو یک کوه قایم شده بودند تجاوز کردند و به دادگاه نظامی معرفی و محاکمه شدن رو هو در یاد دارند




من نمیگم که حرف من از قول اون فتامیلمون درسته و یا حرف شما غلطه اما کاش عادت کنیم مستند حرف بزنیم

rostam91:
این در عصر حاضره و آمریکائی عرب و ایرانی و یهود و مسیحی نمیشناسه نمونه اروپائیش قتل عام و غارت و تجاوز به زنان و دختران بوسنی در یوگوسلاوی سابق بدست صربها

اقای محترم بحث این هست که در اسلام این عمل دارای مجوزه شرعی است

اون صرب ها یا هر کس دیگه عملش قابل پیگیری است و چند تا از روساشون محاکمه شدن و ناقض حقوق بشر بودن


متاسفانه در اسلام که دین من هم هست این مجوز داده شده و از اون بدتر در جریان یکی از جنگها که
فرمانده اسلام بلافاصله بعد از پیروزی دختر یا زن رئیس اون قبیله شکست خورده رو به تملک در میاره و با او همبستر میشه


این واقعا زشته

علاوه بر زشتی این هم که یک زن رو صرفا کالای اطفاء شهوت میدونستن بدتر ه

همچنین اینکه حتی ارزشی براش قائل نبودن که در سوگ همسر و غم خودش در اسارت اندکی خلوت کنه

در کدوم دین و آئین این جوری هست


rostam91:
شما اگه آیه های قرآن رو با دقت مطالعه کنی نمیتونی آیه ای پیدا کنی که امر یا سفارش به خرید برده یا کنیز بده اما چندین آیه هست که به آزادی برده و کنیز بعنوان تاوان گناهان اشاره داره این خودش نشون میده که اسلام موافق برده داری نبوده و نیست

متاسفانه اسلام به عنوان دین کامل واقعا جا داشت این رسم رو منسوخ کنه چطور شراب رو منسوخ کرد نماز و روزه پایه گذاشت و حجاب رو و خیلی قوانین دیگر رو اما چرا برده داری رو نسخ نکرد

نقطه ضعف بسیار بزرگی

خصوصا اینکه بعدا هم یک جریان اسلامی موجب نسخ این قانون نشد

و الان هم حرام نیست و رسما نسخ نشده

بر اساس قوانین حقوق بشر در ایران هم شورای ملی اون زمان ممنوع کردو متعاقبا نسخ دینی هم شد
     
#66 | Posted: 5 Nov 2014 16:49
rostam91:
می تونی بگی کدام دین این اجازه رو نداده ؟

پس این یک اشکال مشترک در همه ادیانه

انسانیت ...حقوق بشر و کنوانسیون های جنگ این کار رو ممنوع کرده تازه نویسند های این قوانین هیچ ادعایی مبنی بر آسمانی بودن حرفهاشون و....ندارن

اما انسانی ترین و بهترین قوانین رو تدوین کرده

ما اینجا بحثمون مقایسه ادیان نیست

بلکه نقد اسلام است به عنوان دینی که مدعی هست کامله


rostam91:
اما در زمان صدر اسلام گرفتن کنیز و برده از قبل از ظهور اسلام رایج بود و اسلام نمی تونست بعنوان دینی نو ظهور در همان بدو امر بیاد و در یک چشم بهم زدن قوانین رو تغییر بده

فقط برده داری رو نمیتونست تغییر بده

شراب حرام شد نماز و روزه و حجاب و جهاد و....واجب شد

فقط برده داری و اجازه تجاوز به زن شوهر داری که شوهرش در جنگ میمیره یا اسیر میشه نمیتونست یکدفعه ممنوع بشه

تازه بعد هم اسلام برده داری رو نسخ نکرد

این فشارهای جهانی و مجلس بود که قانون رو تصویب کرد


در ایده آل اسلام هنوز باید عده ای غلام و کنیر وجود داشته باشن و داعش بعنوان اصو.لگرای سنی داره احیا میکنه

هنوز هم از لحاظ شرعی اگر جنگ با کفار بشه و یک کافر رو جلوی خیمه یا خونه اش و در مقابل چشم زن و دخترش بکشی میتونی خون اون ادم رو با لباس زیر زنش از شمشیرت پاک کنی و بلافاصله زن و دختر اون مرد مقتول رو تصاحب کنی و خون بکارت دختر رو با لباس خون الوده باباش تمیز کنی و همسرش رو در مقابل جسدش باردارکنی ....چون مالک اون دوتا ادم بیچاره هستی

اسلام ناب محمدی اینه اقای رستم


این ایا جنایت علیه انسانیت نیست
     
#67 | Posted: 12 Nov 2014 20:03
SPARTAK:
منم شاهد زنده اون ماجرا رو در خانواده دارم چند مورد

اتفاقا از امرا هم بوده و هنوز اسم دو تا سرباز که به دو تا دختر مجاهد که فرار کرده بودن و توی غار تو یک کوه قایم شده بودند تجاوز کردند و به دادگاه نظامی معرفی و محاکمه شدن رو هو در یاد دارند

خوب جالبه که خودتم میگی چنین چیزی بوده
من که نگفتم سپاه یا ارتش دستور چنین کار زشتی رو دادن گفتم این کارها جسته و گریخته سر میزده
الآن دائی من میگه در عملیات حصر آبادان حدود ۳۰ عراقی اسیر شده بودند اونها رو فرمانده داد دست دو نفر که ببرن عقب صد متر نرفته یهو صدای شلیک اومد برگشتیم دیدیم عراقیها رو تیر باران کردن ، یکی از سربازهای مامور اونها یهو کنترل از دستش در رفته بود و به سوی اونها شلیک کرده بود
الآن اینو من چطوری براتون مستند بیارم ؟ صدای دائی خودم رو بزارم یا ؟
SPARTAK:
اقای محترم بحث این هست که در اسلام این عمل دارای مجوزه شرعی است

اگر دارای مجوز شرعیه چرا اون دو سربازی که گفتی رو دادگاه نظامی و محاکمه کردن؟!
SPARTAK:
متاسفانه در اسلام که دین من هم هست این مجوز داده شده و از اون بدتر در جریان یکی از جنگها که
فرمانده اسلام بلافاصله بعد از پیروزی دختر یا زن رئیس اون قبیله شکست خورده رو به تملک در میاره و با او همبستر میشه

اسم اون فرمانده و جنگ رو با ذکر سند بیارید لطفا ( البته اگه نمی گید بهانه میارم یا بحث رو به حاشیه می کشم مثل کره شمالی)
SPARTAK:
متاسفانه اسلام به عنوان دین کامل واقعا جا داشت این رسم رو منسوخ کنه چطور شراب رو منسوخ کرد نماز و روزه پایه گذاشت و حجاب رو و خیلی قوانین دیگر رو اما چرا برده داری رو نسخ نکرد

نقطه ضعف بسیار بزرگی

همه قوانین رو نمیشه یهو عوض کرد الآن در مورد حجاب دستوری بر داشتن حجاب اسلامی نیست بلکه سفارش به این کار شده مردمی که خودشون رو مومن می دونن بدن اجبار این سفارش رو قبول می کنن
شما قانون برده داری در اسلام رو میدونید ؟ اصلا میدونید طرز برخورد با برده ها در اسلام چگونه بوده؟آیا بازار برده فروشی در صدر اسلام وجود داشته؟
چرا فقط بلدیم شبهه ایجاد کنیم ؟ چرا بدون تحقیق این شبهه ها ایجاد میشه؟
SPARTAK:
الان هم حرام نیست و رسما نسخ نشده

یعنی کی باید حکم نسخش رو امضاء کنه که بشه رسمی؟
SPARTAK:
ما اینجا بحثمون مقایسه ادیان نیست

بلکه نقد اسلام است به عنوان دینی که مدعی هست کامله

خوب شما از اسلام و قوانینش چی می دونید که در مقام نقد میایید؟ آیا شما کارشناس هستید که من هرچی گفتم رو با سند رد کنید و یا حرفهاتون رو با سند اثبات نمایید؟
نقاد باید یه تسلطی روی اون زمینه نقدی داشته باشه ، حالا شما چندبار قرآن رو خوندید و از مفاهیم قرآنی چقدر آگاهی دارید؟
SPARTAK:
فقط برده داری رو نمیتونست تغییر بده

شراب حرام شد نماز و روزه و حجاب و جهاد و....واجب شد

همه اینها به مرور واجب شده
من فقط یه سوال ساده پرسیدم نمی دونم چرا جواب نمیدین
سوال
آیا در اسلام آیه ای یا روایتی از پیامبر هست که دستور به گرفتن کنیز و برده بده یا فروختن اونها؟ کدام آیه؟

SPARTAK:
تازه بعد هم اسلام برده داری رو نسخ نکرد

این فشارهای جهانی و مجلس بود که قانون رو تصویب کرد

قبل از اینکه این قوانین به اصطلاح حقوق بشری غرب بیاد اونی که به اسلام معتقد بوده برده داری نمیکرده
یه فرد متدین و مقید به قوانین اسلام رو مثال بیار که ۲۰۰ سال پیش برده داشته؟
SPARTAK:
هنوز هم از لحاظ شرعی اگر جنگ با کفار بشه و یک کافر رو جلوی خیمه یا خونه اش و در مقابل چشم زن و دخترش بکشی میتونی خون اون ادم رو با لباس زیر زنش از شمشیرت پاک کنی و بلافاصله زن و دختر اون مرد مقتول رو تصاحب کنی و خون بکارت دختر رو با لباس خون الوده باباش تمیز کنی و همسرش رو در مقابل جسدش باردارکنی ....چون مالک اون دوتا ادم بیچاره هستی

اسلام ناب محمدی اینه اقای رستم

حرف زدن راحته خیلی راحت
الآن اگه یکی بنام مسیح بمب اتم بریزه روی یه شهر آیا اینکار بنام مسیح تموم میشه؟آیا باید مسیحیت رو مقصر دانست؟ کدوم عالم سنی یا شیعه داعش رو برسمیت شناخته؟
     
#68 | Posted: 17 Nov 2014 10:48
rostam91:
من که نگفتم سپاه یا ارتش دستور چنین کار زشتی رو دادن گفتم این کارها جسته و گریخته سر میزده

اولا اصلا این جور چیزهای غیر قابل اثبات رو نباید گفت چون معارض زیاد داره

دوما اگر دایی شما شاهد این مساله بوده در واقع یک جنایت رو دیده و سکوت کرده باید میرفت و گزارش میداد و حداقل وجدان خودش رو اسوده میکرد

سوما و از همه مهمتر


اینکه اینگونه رفتارها قانونی نیست و مجازات داره

الان بحث عمل خودسره یک عده ادم چه مسلمون و غیر مسلمون نیست بحث قانونه


اینکه در قانون ایران بخاطر پیوستن به کنوانسیون حقوق اسرا و مقررات جنگی لاهه کشتن اسیر و شکنجه و.......همگی ممنوع و مجازات داره

اگر هم چند نفر مرتکب شدن خلاف انجام دادند



اما با کمال تاسف

قانون مجوز تجاوز و تملک زنانی که در جنگ اسیر مسلمین میشوند چه شوهرشون زنده باشه چه مرده مشخصا وجود داره و بصورت شرعی و قانونی است و شخص پیامبر بارها این عمل رو انجام داده


یعنی به جایی حمله کرده و مردان قبیله ای رو کشته بعد با دختر یا زنی از همون قبیله که ساعتی پیش شوهر یا پدر یا برادرش کشته شد و جتی ممکنه شوهرش اسیر شده باشه رو تملک کرده و همون شب با او نزدیکی کرده



rostam91:
اگر دارای مجوز شرعیه چرا اون دو سربازی که گفتی رو دادگاه نظامی و محاکمه کردن؟!

برده داری در اوائل مشروطه و قانون جنگ و اسرای جنگی بخاطر پیوستن ایران به کنوانسیون لاهه توسط شورای ملی ایرن بصورت قانونی مصوب شده

لذا علیرغم مجوز شرعی این اعمال بصورت قانونی جرم هستند


rostam91:
اسم اون فرمانده و جنگ رو با ذکر سند بیارید لطفا ( البته اگه نمی گید بهانه میارم یا بحث رو به حاشیه می کشم مثل کره شمالی)

اتفاقا این مساله کاملا مرتبط هست

من نمیخواستم احساسات معتقدین به پیامبر رو جریحه دار کنم اما تاریخ هست و واقعیت لذا این فرد هم شخص پیامبر بوده و هم برخی از یاران او و دهها بار در طول جنگهای مسلمین تکرار شده است


در جریان بنی قریضه که پیامبر دختر رئیس قبیله رو تملک کرد

در جریان جنگ خیبر که باز همین اتفاق افتاد

در جریان ام فرقه که پیامبر بعد از دستور کشتن و تکه تکه کردن ادر دختر او را تملک کرد

در همه موارد هم همون شب زفاف صورت گرفته


این داستانها اینقدر ازار دهنده و زشت هستند که ترجیح میدهم خودتون سرچ و بخونید در تاریخ طبری و برخی منابع دیگر مشروخح اونها اومده


http://iran000.blogspot.sg/2010/10/blog-post_13.html قتل عام بنی قریضه

http://iran000.blogspot.sg/2009/08/blog-post_22.html کلیات مجوز تجاوز به زنان شوهر دار

http://iran000.blogspot.sg/2014/04/blog-post_21.html تجاوز به دختر و کشتن مادر

http://gomnamian.blogspot.sg/2013/03/blog-post_14.html کشتار پدر و برادر و شوهر و تملک صفیه توسط محمد

از این دست دهها نمونه دیگر موجود است و از همه واضح تر دستور مستقیم قرآن هست

rostam91:
همه قوانین رو نمیشه یهو عوض کرد الآن در مورد حجاب دستوری بر داشتن حجاب اسلامی نیست بلکه سفارش به این کار شده مردمی که خودشون رو مومن می دونن بدن اجبار این سفارش رو قبول می کنن
شما قانون برده داری در اسلام رو میدونید ؟ اصلا میدونید طرز برخورد با برده ها در اسلام چگونه بوده؟آیا بازار برده فروشی در صدر اسلام وجود داشته؟
چرا فقط بلدیم شبهه ایجاد کنیم ؟ چرا بدون تحقیق این شبهه ها ایجاد میشه؟

اینها همش بهانه است

در قران دهها و صدها قانون و دستور مختلف و سخت تر اومده

همین یک قانون بوده که نمیشده یک هو عوض بشه


ضمنا ممکنه بفرمائید اسلام چه برنامه ای برای حذف برده داری داشته


اگر مصوبه شورای ملی و همچنین قانون بین الممللی لغو برده داری نبود هنوز هم برده و کنیز وجود داشت


rostam91:
یعنی کی باید حکم نسخش رو امضاء کنه که بشه رسمی؟

رسمی خوده قرانه که نکرده

اما اگر واقعا اسلام نیت داشته برده داری رو کم کم حذف کنه چرا علما نفهمیدن و فقط شما فهمیدی

چرا علمای بزرگ ۳۰۰ یا ۴۰۰ سال بعد از اسلام فتوا به ممنوعیت برده داری ندادند


چرا برده داری در بسیاری از کشورها توسط سازمان ملل و قطعنامه اون لغو شد و نه توسط علما و روحانیون و مفتیان شکم باره و زنباره که وجود برده چون به نفع راحت طلبی اونها بود بر علیه اش چیزی نمیگفتن

rostam91:
خوب شما از اسلام و قوانینش چی می دونید که در مقام نقد میایید؟ آیا شما کارشناس هستید که من هرچی گفتم رو با سند رد کنید و یا حرفهاتون رو با سند اثبات نمایید؟
نقاد باید یه تسلطی روی اون زمینه نقدی داشته باشه ، حالا شما چندبار قرآن رو خوندید و از مفاهیم قرآنی چقدر آگاهی دارید؟

به اندازه ای که اسلام رو از بنیان زیر سئوال ببرم میدونم

اینجا بگم محقق یا دکتر یا کارگر چه فرقی داره شما با بهانه دنبال عناوین میگردی


من یک ادم عامی هستم و سئوالاتی دارم شما میتونی پاسخ بده

رفتار های شما مسلمونها همش برخلاف پیامبرتون هست


ایشون سئوال همه رو پاسخ میگفت

شما کسر شان خودتون میدونید مثلا به کمتر از لیسانس یا دکتر جواب بدهید؟؟؟

rostam91:
همه اینها به مرور واجب شده
من فقط یه سوال ساده پرسیدم نمی دونم چرا جواب نمیدین
سوال
آیا در اسلام آیه ای یا روایتی از پیامبر هست که دستور به گرفتن کنیز و برده بده یا فروختن اونها؟ کدام آیه؟

اصل سئوال شما اشتباهه


وقتی در قران احکام شرعی زنه اسیر و نحوه تجاوز به اون بصورت شرعی رو آموزش میده چه نیازی به دستور

بده داری در سنت و عترت و قران موجوده و هیچ جا رد نشده و قوانین اون هم تبیین شده همین کافیه


وقتی در قانون اساسی یک شهر یا منشور اون شهر شرایط اعطای مجوز به کاباره و مشروب فروشی ذکر شده چه نیازی که دیگه توضیح بدهند نوشابه های الکلی و مشروب فروشی باز کردن ازاده یا نه یا توصیه بشه یا نشه


وجود همون قوانین نشانه ازادی تاسیس مشروب فروشیه

rostam91:
قبل از اینکه این قوانین به اصطلاح حقوق بشری غرب بیاد اونی که به اسلام معتقد بوده برده داری نمیکرده
یه فرد متدین و مقید به قوانین اسلام رو مثال بیار که ۲۰۰ سال پیش برده داشته؟

بهانه ها دیگه داره مضحک میشه

من حتما دنبال تاریخ برده داری میرم منتها مگر برای همه مردم و متدینین پرونده و ثبت شده یا من بوده در ۲۰۰ سال پیش یا تاریخ به زندگی اونها از این بعد پرداخته که شما همچین چیزی میخواهید ؟؟؟؟؟؟

باز تکرار میکنم برای من در اصل مهم اون ایه قران و رفتار پیامبره که معتقدات اسلام رو تشکیل میده

سنت و عترت و قران برای شیعه و سنی

در قران نحوه تملک برده ها ذکر شده و پیامبرتون هم بارها و بارها این عمل و انجام داده و امام شیعیان هم همشون غلام و کنیز داشتند


دنبال رد کردن چه چیزی هستید

rostam91:
حرف زدن راحته خیلی راحت
الآن اگه یکی بنام مسیح بمب اتم بریزه روی یه شهر آیا اینکار بنام مسیح تموم میشه؟آیا باید مسیحیت رو مقصر دانست؟ کدوم عالم سنی یا شیعه داعش رو برسمیت شناخته؟

برادر گرامی واقعا درک این مطلب اینقدر سخته


اگر خوده مسحیا تورات دستور به ساخت و استفاده از بمب اتم رو بده و یا بسازه و استفاده کنه قطعا این عمل منسیب به دین مسیحیت خواهد بود


الان برده داری و تجاوز به زنان شوهر داری که در جنگ اسیر شدن در قران اومده و پیامبرتون بارها و بارها به اون عمل کرده

این اگر به دین مربوط نیست به چی مربوطه ؟؟؟



اگر این کار رو مثلا فقط داعش میکرد و در سیره محمد نبود و در قران هم چنین ایه ای نبود حرف شما درست میشد که این کار خودسرانه است



اما وقتی این عمل در قران بصورت حکم و قانون اومده و توسز پیابر و صحابه هم ب بدترین شکل صوت میگرفته دیگه چه شکی دراین هست که این عمل یک رسم و قاعده اسلامی است

داعش هم داره با اقتدا به محمد این اعمال رو انجام میده
     
#69 | Posted: 18 Nov 2014 09:22
SPARTAK:
اولا اصلا این جور چیزهای غیر قابل اثبات رو نباید گفت چون معارض زیاد داره

دوما اگر دایی شما شاهد این مساله بوده در واقع یک جنایت رو دیده و سکوت کرده باید میرفت و گزارش میداد و حداقل وجدان خودش رو اسوده میکرد

سوما و از همه مهمتر

باید گزارش میکرده یا نه بحثی جداست اینکه اتون کار جنایت بوده هم مسلما جنایت بوده موضوع و بحث ما اینه که چنین جنایاتی خواسته یا ناخواسته در میدانهای جنگ سر می زنه آمریکائی و داعشی و ایرانی و سیاه و سفید هم نداره در جنگها هست ولو کم یا زیاد نمیشه انکاری کرد
SPARTAK:
اما با کمال تاسف

قانون مجوز تجاوز و تملک زنانی که در جنگ اسیر مسلمین میشوند چه شوهرشون زنده باشه چه مرده مشخصا وجود داره و بصورت شرعی و قانونی است و شخص پیامبر بارها این عمل رو انجام داده

خوب مگه نمیگی هست، لطفا آیه یا روایتش رو که میگه زنان دشمن که اسیر شدن ولو شوهرانشون زنده باشند به کنیزی بگیرید کجاست؟ یادتون باشه گفتین حتی در صورت زنده بودن شوهرانشون
SPARTAK:
این داستانها اینقدر ازار دهنده و زشت هستند که ترجیح میدهم خودتون سرچ و بخونید در تاریخ طبری و برخی منابع دیگر مشروخح اونها اومده


منابع رو بنازم
آخه این سایتی که ازش بعنوان منبع استفاده کردی رو خودت قبول داری؟
برای نمونه این آدرسها تو مطالبشون حتی یه آدرس برای تحقیق درباره مطلبشون ارائه ندادند
جالبه که میگه محمد یهودیان رو دوست نداشت ولی دوباره چند خط قبل و بعد آن می نویسد:به یاد داشته باشید که محمد، بسیاری از داستان های قران و مطالب دینی خود را از پسر خاله خدیجه، ورقه بن نوفل آموخته بود. ورقه دانشمندی یهودی بود که هیچگاه ایمان نیاورد و مسلمان نشد، اما محمد شخصا بر جنازه اش نماز خواند و گفت او به بهشت می رود!
نفرت محمد از یهودیان زمانی آشکار می شود که می بینیم، زمانی که قدرت گرفت، هر سه طایفه اصلی یهود را آزار داد.

چرا به شکستن عهد و پیمان یهودیان با مسلمین اشاره نکردید ؟ دلیل جنگ احزاب و خندق چی بود؟
[quote=SPARTAK]ضمنا ممکنه بفرمائید اسلام چه برنامه ای برای حذف برده داری داشته

این همه آیه رو که در اون برای کفاره گناهان به آزاد کردن برده اشاره داره نمی بینی؟
شما حتی از این عاجزی که یه آیه که دستور خداوند باشه بیاری که گفته باشه در جنگها مسلمین برده بگیرند
SPARTAK:
اما اگر واقعا اسلام نیت داشته برده داری رو کم کم حذف کنه چرا علما نفهمیدن و فقط شما فهمیدی

چرا علمای بزرگ ۳۰۰ یا ۴۰۰ سال بعد از اسلام فتوا به ممنوعیت برده داری ندادند

علما وقتی قرآن دستور رسمی و اکید نداده نمی تونن فتوا بدن این قان.ن رو خداوند بوسیله خود مردم حذف کرد
من دارم بر اساس کتاب آسمونی اون مسلمونی که بهش ایراد می گیری بهت ثابت می کنم که اسلام دستور به خرید برده نداده یک ، دوما دستور به گرفتن برده در جنگها نداده ، سوما آیات متعددی هست که در اون کفاره گناهان آزادی بردگان بوده
وقتی من مسلمان حق خرید برده ندارم ( خرید به شزط تملیک نه خرید برای آزاد کردنشون مثل کاری که ابوبکر میکرد)و حق گرفتن برده در جنگ رو ندارم و برای کفاره گناهانم باید در اولین شزط پذیرش توبه برده ای رو آزاد کنم( یعنی اگر ندارم بخرم و آزاد کنم) در نتیجه به مرور برده داری منسوخ میشه مگر فرد مسلمان نمایی که به ظاهر ادعای مسلمانی می کنه ولی قوانین اسلام رو رعایت نمیکنه
SPARTAK:
چرا برده داری در بسیاری از کشورها توسط سازمان ملل و قطعنامه اون لغو شد و نه توسط علما و روحانیون و مفتیان شکم باره و زنباره که وجود برده چون به نفع راحت طلبی اونها بود بر علیه اش چیزی نمیگفتن

من میگم اگر قوانین اسلام درست پیاده شده بود سالها قبل از سازمان ملل برده داری برچیده شده بود
اما فکر نکن الآن برده داری به شکل سنتی لغو شده بلکه شکل نوینی از اون اومده که استعمار کشورهاست الآنش آمریکا بسیاری از کشورها رو به بردگی گرفته اینکه به کشوری امر کنه مثلا ایران رو تحریم کنن وگرنه علیه اونها تحریم میکنه و اونها مجبورا اطاعت کنن میشه برده داری
برده که حتما نباید سیاه باشه و تو خونه شلاق بخوره
SPARTAK:
رفتار های شما مسلمونها همش برخلاف پیامبرتون هست


ایشون سئوال همه رو پاسخ میگفت

شما کسر شان خودتون میدونید مثلا به کمتر از لیسانس یا دکتر جواب بدهید؟؟؟

اولا مسلما بین ما و پیامبرمون تفاوت زمین تا آسمونه اصلا برای همین هم میگم اسلام واقعی پیاده نمیشه چون بین مسلمونهای امروزی با تربیت شدگان خود پیامبر تفاوت بسیاره اصلا روایت خود پیامبر است که می فرماید بهترین امت من صحابه هستند و بعد از اونها تابعین بعد از اونها تابعین تابعین و همینجور تا بعدش یعنی هرچی میگذره ما از اسلام راستین دورتر و دورتر میشیم این برمی گرده به خود ما نفس اسلام بی تقصیره
دوما قرار نیست فقط لیسانس و دکترش سواد دینی داشته باشن خیلی از این لیسانسها و دکترها وضو هم بلد نیستن بگیرن چه رسد بحث دینی
منظور از سواد شما ، سواد مذهبی و دینی شماست که ظاهرا بسیار بسیار پایینه
SPARTAK:
اصل سئوال شما اشتباهه


وقتی در قران احکام شرعی زنه اسیر و نحوه تجاوز به اون بصورت شرعی رو آموزش میده چه نیازی به دستور

بده داری در سنت و عترت و قران موجوده و هیچ جا رد نشده و قوانین اون هم تبیین شده همین کافیه

شما سوال رو جواب بده بدون حاشیه سازی
آیا آیه ای در مورد خرید یا فروش برده به قصد تملیک هست یا خیر؟
برده داری رو نمیشده مثل شراب در مدت زمان محدودی ممنوع کرد چون اگه یکباره میگفتند ممنوع پس اون همه برده یکهو آزاد میشدن یعنی باید از خونه ارباب میرفتن
حالا تصور کن اون همه برده باید کجا اسکان پیدا کنن بعنوان فردی آزاد نه خونه مستقل برای زندگی دارن نه شغل مناسب ، پس باید ضمینه به مرور زمان براشون فراهم بشه
SPARTAK:
در قران نحوه تملک برده ها ذکر شده و پیامبرتون هم بارها و بارها این عمل و انجام داده و امام شیعیان هم همشون غلام و کنیز داشتند


دنبال رد کردن چه چیزی هستید

در کدوم آیه قرآن نحوه تملک برده ذکر شده ؟شما که از من به قرآن آگاهترید این آیه قرآ» رو لطف کن که گفته باشه چجوری برده رو به تملک خودتون در بیارید اصلا برده پیامبر کی بود؟
SPARTAK:
داعش هم داره با اقتدا به محمد این اعمال رو انجام میده

یعنی هر کاری کردن پای محمد نوشته میشه؟
     
#70 | Posted: 23 Nov 2014 08:43
rostam91:
باید گزارش میکرده یا نه بحثی جداست اینکه اتون کار جنایت بوده هم مسلما جنایت بوده موضوع و بحث ما اینه که چنین جنایاتی خواسته یا ناخواسته در میدانهای جنگ سر می زنه آمریکائی و داعشی و ایرانی و سیاه و سفید هم نداره در جنگها هست ولو کم یا زیاد نمیشه انکاری کرد

شما چرا قاطی میکنی


این جنایات از طرف پیامبر خدا سر زده و قانون این جنایت و دستور العمل جنایت هم در قران اومده


خدا گفته زنان شوهر دار که اسیر میشن و شوهرشون هم مرده یا اسیر شده مسلمونها میتونن تملک کنن

این جنایته سیستماتیک هست


که یک زن کهخ همین امروز شوهر و همه اقوامش کشته یا اسیر شدن در مقابل جسد همسرش یا در مقابل چشمان او توسط یک مسلمان یا فرمانده که باعث این قتل ها بوده تملک بشه و بهش تجاوز بشه

به احساس اون زن که عزاداره و در شوک از دست دادن ازادی و حریت و شخصیتخودش هست اصلا توجه نمیشه به غیرت شوهرش اصلا توجه نمیشه و.....

این یک جنایت رسمی و قانونی در اسلامه


نه جنایتی که مثلا در جنگ اجتناب نا پذیره و در صورت اثبات یا برملا شدن رسما شخص مرتکب محاکمه نظامی میشه

rostam91:
خوب مگه نمیگی هست، لطفا آیه یا روایتش رو که میگه زنان دشمن که اسیر شدن ولو شوهرانشون زنده باشند به کنیزی بگیرید کجاست؟ یادتون باشه گفتین حتی در صورت زنده بودن شوهرانشون

قانون قران کلی است


hhastii:
وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاء إِلاَّ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ كِتَابَ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَأُحِلَّ لَكُم مَّا وَرَاء ذَلِكُمْ أَن تَبْتَغُواْ بِأَمْوَالِكُم مُّحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ فَمَا اسْتَمْتَعْتُم بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا تَرَاضَيْتُم بِهِ مِن بَعْدِ الْفَرِيضَةِ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا (نساء/24)
و زنان شوهردار (بر شما حرام است؛) مگر آنهائی كه مالك (آنها در جنگ) شده‏ايد، اينها احكامي است كه الله بر شما مقرر داشته و زنان ديگر غير از اينها (زنانی که در جنگ به غنیمت گرفته اید) در صورتی برای شما حلال است كه با اموال خود آنها را اختيار كنيد در حالي كه پاكدامن باشيد و از زنا خودداري نماييد, پس هنگامیکه از آنها بهره بردید واجب است که مزد آنها را بپردازيد و گناهي بر شما نيست نسبت به آنچه با يكديگر توافق كرده‏ايد بعد از تعيين مهر، الله دانا و حكيم است.

اما دقیقا اشاره کرده به زنان شوهر داری که اسیر میشن در حالیکه اگر شوهرشون در جنگ مرده بود بهشون میگفتن بیوه هایی که اسیر شدن

rostam91:
این همه آیه رو که در اون برای کفاره گناهان به آزاد کردن برده اشاره داره نمی بینی؟
شما حتی از این عاجزی که یه آیه که دستور خداوند باشه بیاری که گفته باشه در جنگها مسلمین برده بگیرند

عاجز؟؟؟؟

واقعا چشمهاتون رو تعصب و مداوم خوندن در گوشهاتون از بچگی کاملا بسته

همه ایات قران کنار هم هستند

ایا در قران حکمی مبنی بر ممنوعیت برده داری وجود داره؟؟؟؟

خداوند شما صراحتا نحوه برده گرفتن و تجاوز به زنان اسیر چه با شوهر و چه بی شوهر رو در قران توضیح داده و پیامبرش هم بارها عمل کرده

من تصور میکنم شما عاجز هستید از تبیین و تصور واقعیت و علیرغم اشنایی با قران چشم هاتون رو بسته اید با مسائل حقوقی هم هیچ اشنایی ندارید

وقتی در قانون شهری مثلا نوشته بشه

ارائه مشروبات الکلی در میخانه به افراد زیر ۱۸ سال ممنوع است


دیگه لازم نیست قانونی هم نوشته بشه که ارائه مشروبات الکلی به افراد بالای ۱۸ سال مجازه


اون قانون اول خودش همین معنی رو میده و علاوه بر اون نشون میده داشتن میخانه در اون شهر و افتتاح اون هم ازاده


الان هم در قران قوانین تجاوز به زنان اسیر شوهر دار و بی شوهر دقیقا ذکر شده و همین نشون میده برده داشتن و کنیز داشتن و تملک و استفاده جنسی از اون کنیز ها در اسلام کاملا ازاد است

rostam91:
بهت ثابت می کنم که اسلام دستور به خرید برده نداده یک ، دوما دستور به گرفتن برده در جنگها نداده ، سوما آیات متعددی هست که در اون کفاره گناهان آزادی بردگان بوده

شما دقیقا دارید دروغ میگید

در قران نحوه تملک کنیز شوهر دار قید شده و پیامبر هم بارها اون رو انجام داده

شما بر اساس کدوم ایه و روایت داری اثبات میکنی ؟؟؟؟؟

در اسلام کفاره گناهان مختلف و در اختیار افراد هست که جبران کنند یا پول بدهند یا اطعام کنند یا برده ازاد کنند چه تضمینی که افراد حتما برده ازاد کنند

حالا اگر در اسلام گفته مثلا کفاره گناهی دادن طلا است

ایا اونوقت خرید طلا به نیت نگه داری حرام میشه

چون شما مدعی هستی چون کفاره برخی گناهان ازادی برده است پس خرید برده به نیت تملک حرامه

این حرفهاتون خنده دار نیست

در زمان عمر مگر برده های ایرانی رو برای فروش به بازار نمیبردن


نگر ابولو لو یا فیروز که شکم خلیفه دوم را با چاقو پاره کرد برده نبود

چرا این اطلاعات غلط رو در مورد اسلام به مردم میدهید تا اونها رو گول بزنید مگر دین شما به راستگویی اصرار نکرده

تازه شیعه بودی با توجه به تقیه میتونستی دروغهات رو توجیه کنی اما الان سنی هستی و تقیه هم نمیتونی بکنی

rostam91:
علما وقتی قرآن دستور رسمی و اکید نداده نمی تونن فتوا بدن این قان.ن رو خداوند بوسیله خود مردم حذف کرد

حرفهای شما سراسر دروغ هست

۱- علمای دین با استنباط از قران و سنت پیامبر احکام دین رو استخراج میکنن اگر حرف شما درست باشه بسیاری از اکام شرعی اصلا در قران وجود نداره

۲- مردم حق ندارند قانون خدا رو حذف کنند و این محض است اگر مردم الان اجتماع کنند که قانون دیه و قصاص رو حجاب و روزه رو از دین حذف کنند ایا میتوانند

من باز هم میگم با توجه به علاقه ام تقریبا تمامی پستهای شما رو خوندم و برام عجیبه یک ادم اینقدر تغییر لحن بده برای فرار از محکوم شدن در یک بحث

rostam91:
من میگم اگر قوانین اسلام درست پیاده شده بود سالها قبل از سازمان ملل برده داری برچیده شده بود

من هم میگم شما کاملا اشتباه میگی برای ازادی برده ها هیچ اجباری در کار نیست و جایگزین داره و افراد مخیر هستند

ضمنا اگر قوانین اسلام درست پیاده میشد قطعا مردم اونقدر کارهای بد و ترک واجب نمیکردند که لازم باشه دائم برده ازاد کنن

همچنین از کجا معلوم که در صورت پیاده شدن دقیق ائیین اسلام قدرت حکومت از دولت عمر هم فرا تر نمیرفت و تعداد برده ها اونقدر زیاد میشد که هر چه ازاد میکردن تموم نمیشد


پس این حرفهای شما هیچ سندی نداره و همه اش شاید و اما و اگر داره

rostam91:
لکه شکل نوینی از اون اومده که استعمار کشورهاست الآنش آمریکا بسیاری از کشورها رو به بردگی گرفته اینکه به کشوری امر کنه مثلا ایران رو تحریم کنن وگرنه علیه اونها تحریم میکنه و اونها مجبورا اطاعت کنن میشه برده داری
برده که حتما نباید سیاه باشه و تو خونه شلاق بخوره

اولا بحث رو قاطی نکن و فرار از بحث نکنید

دوما الان داعش و برخی گرههای اسلامی اصولگرا دارن همون برده داری سنتی رو دوباره احیا میکنن


سوما به عمل برخی کشورها میگن استعمار که خیلی وقته جمع شده و آخریش افریقای جنوبی بود و اصلا ربطی به برده داری نداره

ر مورد تحریم ها هم اگر سازمان ملل تحریم کنه همه کشورها توافق کردن و متعهد هستند اما تحریم یکطرفه الزام اور نیست اگر کسی گوش میکنه مجبور نیست بلکه بخاطر منافع خودشون رعایت میکنن برخی کشورها مثل چین و روسیه اصلا توجهی نکردند


شما سلب ازادی و تملک یک انسان رو با تحریم و استعمار مقایسه میکنی؟؟؟؟؟؟واقعا که

rostam91:
سواد مذهبی و دینی شماست که ظاهرا بسیار بسیار پایینه

من در پی اثبات دانش دینی خودم نیستم چون به اون به چشم یک اعتقاد نگاه نمیکنم همینقدر که مبانی اصولی دین رو زیر سئوالاتی بردم که پاسخ منطقی براش وجود نداره کافیه

rostam91:
اولا مسلما بین ما و پیامبرمون تفاوت زمین تا آسمونه اصلا برای همین هم میگم اسلام واقعی پیاده نمیشه چون بین مسلمونهای امروزی با تربیت شدگان خود پیامبر تفاوت بسیاره اصلا روایت خود پیامبر است که می فرماید بهترین امت من صحابه هستند و بعد از اونها تابعین بعد از اونها تابعین تابعین و همینجور تا بعدش ی

پس اگر اینجوریه نباید دین اسلام رو دین کاملی بدونیم چون قابلیت درون زایی نداره

دین کاملی که اصلا امکان حکومت و باقی موندن بر اون وجود نداره و راستین اون هیچ جا پیدا نمیشه

این دین چه فرقی با مسیحیت و یهودیت داره که مدعی هست کامله

نتیجه اینه که این ادیان همگی فقط بر اساس وراثت یا جنگ گسترش پیدا کردند و درونزا نیستند

اعتراف میکنید زمان پیامبر گذشته و دیگه کسی با شنیدن قران و دقت در تعالیم اسلام مسلمون نخواهد شد

در مورد صحابه و تابعین هم این حدیث با قران مغایرت داره

چه جوری ممکنه صحابه بهترین امت بوده باشند در حالیکه در بین اونها منافق اونقدر زیاد بوده که خدا سوره ای بنام منافقون فرستاده


وقتی بین بهتریم امت پیامبر اسلام که صحابه بودن منافق وجود داشته وای بحال باقی رده ها و وای بحال نسل امروز

rostam91:
شما سوال رو جواب بده بدون حاشیه سازی
آیا آیه ای در مورد خرید یا فروش برده به قصد تملیک هست یا خیر؟

این نحوه مطرح کردن اونقدر ابتدایی و غیر منطقی است که خودتون بلافاصله محکوم میشیئد


چشم ...پاسخ میدم مشروط به اینکه شما هم سه سئوال منو بیدون حاشیه پاسخ بدهید

....نخیر در هیچ ایه ای مستقیما دستور به خرید برده داده نشده


حالا شما سه تا پاسخ بمن بده بدون حاشیه

ایا در قران ایه ای در مورد ممنوعیت خرید و فروش برده و تجاوز به زنان برده شوهر دار اومده ؟؟؟؟؟

ایا در قران امده که نماز صبح و طهر مغرب و عشا و......چند رکعت خونده بشه ؟؟؟؟؟؟

ایا پیامب که صفیه رو تملک کرد کاری رو انجام داد که خدا مجاز ندانسته و ممنوع کرده ؟؟؟؟

rostam91:
برده داری رو نمیشده مثل شراب در مدت زمان محدودی ممنوع کرد چون اگه یکباره میگفتند ممنوع پس اون همه برده یکهو آزاد میشدن یعنی باید از خونه ارباب میرفتن

عجب خدایی که تو دادن راه حل گیر کرده

عجب بهانه هایی برای خداباوران

اگر خدا برده داری رو لغد میکرد مگر مسلمونها چقدر بودند و چقدر برده داشتند ؟؟؟؟؟

کفار و دیگر ادیان که قرار نبوده برده هاشون رو ازاد کنن ؟؟؟؟

جالب اینه که امریکا بعد از لغو قانون برده داری در حدود ۱۵۰ سال پیش بصورت تقزیبا ناگهانی در بیش از سی ایالت اینجوری مشکل دار نشد با اینکه ۴ میلیون برده در امریکا زندگی میکرد یک عده از برد ها ازادانه رفتن لیبریا و یک کشور تشکیل دادن و عده ای هم در ایالات مختلف پخش شدن و زندگی کردن

به نظرم عقل ابراهام لینکلن بیشتر از خدا و پیامبرش بوده


ضمنا ایده ازاد بودن انسانها و لغو برده داری هم قبلا وجود داشته

ایران حدود ۱۰۰۰ سال قبل برده داری رو ممنوع کرده بود

و باز جالبه اسلام ادعای کامل بودن داره و این ادعا یعنی تجمیع خوبی های گذشتگان و حذف بدی ها و اشکالات اونها

اگر خدا شاهد و خالق بود باید میدونست کوروش برده داری رو ممنوع کرده و از اون استفاده میکرد در این دین مثلا کامل که پر از تبعیض و ظلمه
rostam91:
در کدوم آیه قرآن نحوه تملک برده ذکر شده ؟شما که از من به قرآن آگاهترید این آیه قرآ» رو لطف کن که گفته باشه چجوری برده رو به تملک خودتون در بیارید اصلا برده پیامبر کی بود؟

این ایه رو چنین بار براتون گذاشتم وو این هم یکبار دیگر


سوره نساء آیه 24

وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاء إِلاَّ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ كِتَابَ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَأُحِلَّ لَكُم مَّا وَرَاء ذَلِكُمْ أَن تَبْتَغُواْ بِأَمْوَالِكُم مُّحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ فَمَا اسْتَمْتَعْتُم بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا تَرَاضَيْتُم بِهِ مِن بَعْدِ الْفَرِيضَةِ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا.

و نيز زنان شوهر دار بر شما حرام شده اند ، مگر آنها که به تصرف شما، درآمده باشند از کتاب خدا پيروی کنيد و جز اينها ، زنان ديگر هر گاه در طلب آنان از مال خويش مهری بپردازيد و آنها را به نکاح در آوريد نه به زنا ، بر شما حلال شده اند و زنانی را که از آنها تمتع می گيريد واجب است که مهرشان را بدهيد و پس از مهر معين ، در قبول هر چه هر دو بدان رضا بدهيد گناهی نيست هر آينه خدا دانا و حکيم است.


باز تاکید میکنم پیامبر و علی و باقی مسلمونها مثل عمر و ابوبکر همگی از وجود این کنیزان بهره مند میشدند

در حالیکه شوهر این رنها اسیر و برده شده بود زنانشان کنیز میشدند و چه بسا در مقابل چشم شوهرانشان توسط یک عرب به درون خیمه یا خانه برده میشدند به جهت نزدیکی و در واقع تجاوز


در ابتدای همین ایه خدا رسما زن شوهر دار رو حرام کرده و گفته الا زنهایی که در جنگ بدست میارید

دقت کنید بحث در مورد زن شوهر مرده نیست مطلب بر سر زن شوهر داره که در عرب و قران گفته شده محصنات

rostam91:
یعنی هر کاری کردن پای محمد نوشته میشه؟

بله هر کارش که مطابق با دین و سنت محمد باشه پای اسلام و محمد نوشته میشه

البته خودشون هم گنه کارند چون عقل رو کنار گذاشتند و به شرع پر از اشکال پرداختند

عموما هم همینطوره گناه جنگ جهانی متوجه هیتلر هست تا سربازان ساده ای که جنگیدند گرچه اون سربازها هم باید محاکمه بشوند که چرا چشم بر حقیقت و انصاف بستند

اونها دیدن که در اسلام و در حضور محمد و با تائید او بنی قریضه را که کافر نبودند یکجا و گله ای سر بریدند

و حالا هر کس به زعم اونها کافر هست از شیعه و کرد و مسیحی و دروزی و ایزدی سر میبرند و اتش میزنند

اونها دیدن در صدر اسلام و قران چگونه به زنان شوهر داری که در جنگ اسیر سدند تجاوز کردند

و حالا هر جا حمله میکنند زن و دختر اسرا یا کشته شده ها رو یا تملک مینن یا میفروشند

اونها مثل زمان قدرتمندی محمد میخواهند به زور به همه جا برسند اما اینو نفهمیدن دوره این حرفها گشته
     
صفحه  صفحه 7 از 7:  « پیشین  1  2  3  4  5  6  7 
مذهب انجمن لوتی / مذهب / بررسی مجوز تجاوز جنسی به زنان شوهردار در اسلام از زاویه‌ای دیگر. بالا
جواب شما روی این آیکون کلیک کنید تا به پستی که نقل قول کردید برگردید
رنگ ها  Bold Style  Italic Style  Highlight  Center  List       Image Link  URL Link   
Persian | English
  

 ?
برای دسترسی به این قسمت میبایست عضو انجمن شوید. درصورتیکه هم اکنون عضو انجمن هستید با استفاده از نام کاربری و کلمه عبور وارد انجمن شوید. در صورتیکه عضو نیستید با استفاده از این قسمت عضو شوید.



 
Report Abuse  |  News  |  Rules  |  How To  |  FAQ  |  Moderator List  |  Sexy Pictures Archive  |  Adult Forums  |  Advertise on Looti

Copyright © 2009-2019 Looti.net. Looti.net Forum is not responsible for the content of external sites